14 nov placesworld – Epic Games intentará revocar el lunes partes de un fallo judicial en un juicio antimonopolio el año pasado que favoreció en gran medida a Apple Inc (AAPL.O).
El creador de “Fortnite” demandó a Apple en 2020 alegando que las reglas de la tienda de aplicaciones del fabricante de iPhone, según las cuales los desarrolladores de software deben pagar comisiones de hasta el 30% en las compras dentro de la aplicación, violaron la ley antimonopolio de EE. UU.
Después de un juicio de tres semanas el año pasado, un juez se puso en gran medida del lado de Apple, sin llegar a calificar a la compañía de “monopolista ilegal” y defendiendo su derecho a cobrar las comisiones.
Pero el juez encontró que Apple violó la ley de competencia desleal de su estado natal de California y ordenó a la compañía que permitiera a los desarrolladores decirles a los usuarios cómo realizar compras de aplicaciones fuera de su sistema de pago patentado.
Apple apeló la orden y Epic apeló el hallazgo de que Apple no violó las leyes antimonopolio. Las dos partes argumentarán su caso ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco el lunes, y representantes del Departamento de Justicia de EE. UU. y el estado de California también comparecerán para describir las leyes pertinentes.
Según sus documentos judiciales, Epic planea argumentar que el juez de primera instancia no interpretó correctamente las leyes antimonopolio de EE. UU. En particular, el juez de primera instancia dictaminó que los contratos de Apple con los desarrolladores para usar su App Store no violaban las leyes antimonopolio porque eran acuerdos no negociables: los desarrolladores estaban de acuerdo o no podían usar la App Store. Epic argumenta que dichos acuerdos estándar aún están sujetos a las leyes antimonopolio.
Otras grandes empresas de tecnología utilizan acuerdos similares para proteger el acceso a sus sistemas. El Departamento de Justicia, que ha estado investigando a Apple y otras compañías tecnológicas, solicitó unirse a la apelación de Epic porque dijo que el fallo del tribunal inferior podría “dañar significativamente la aplicación de las normas antimonopolio más allá del contexto específico de este caso”.
Información de Paresh Dave en Oakland, California y Stephen Nellis en el condado de San Luis Obispo, California; Editado por Rosalba O’Brien
